一、行业简介

建筑节能有利于节约资源，改善环境，提高居住舒适度
，涉及重大公众利益和国家可持续发展战略
，2005年国家建设部颁布《民用建筑节能管理规定》，强制执行建筑节能标准要求

。建筑物外围护结构设置保温隔热体系,提高热工能效,是建筑节能重要组成部分。近年来
，大面积节能建筑开发应用

，效果显而易见，深受百姓欢迎。

目前

，我国节能建筑外墙常用的保温材料
，大体上分为两种：一种是以膨胀聚苯乙烯（EPS）板为代表的有机类材料，这类材料优点是保温性能好，缺点是具有可燃性
，而且火势大

、控制难，灾后损失严重。另一类是以岩棉板为代表的无机类保温材料，这类保温材料除了在生产过程中属于高耗能、高污染产业外，在工程应用中的缺点是保温与基体材料与建筑物外墙基体不是同一类材料料，很容易引起粘结层和表面保护层的开裂或脱落
，依然存在着安全隐患；此外生产能耗较大
，生产和安装成本较高。

受火灾事件催化影响，尤其是上海2010年发生的“11.15”教师公寓大火，事故造成58人死亡，主因外墙节能材料聚氨酯的边角料和碎片被电焊火花点燃形成火灾，类似事件还包括南京中环国际广场、济南奥体中心
、北京央视新址附属文化中心等发生建筑外墙保温材料火灾
，生命安全意识和民生问题催化兼具保温环保与防火特性的建筑外墙材料需求，政府出台相关政策引领行业材料应用变革。

2011年3月公安部出台《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消【2011】65号）
，提出应急性要求

，从严执行民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料。受限于当时A级外墙保温材料产能不足，2012年12月公安部发布《关于民用建筑外保温材料消防监督管理有关事项的通知》(公消〔2012〕350号),取消“建筑外墙保温必须使用防火级别达到A级的材料”的执行要求
。

为了把好火灾防控源头关，2015年5月1日起实施新修订的国家标准《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）

，对有机外墙保温材料在工程应用中做出了很大的限制。

同时，为了规范岩棉行业发展，防止产能过剩，国家陆续出台相关政策，2012年3月工信部制定《岩棉行业准入条件》
，2012年6月发布《关于印发岩棉行业准入公告管理暂行办法的通知》（2017年废止，2018年1月开始适用《建材行业规范公告管理办法》）。

二、环保因素影响

  岩棉保温板本身作为环保产品，是一种绿色建材
，但在生产过程中也会产生废气
、废水
、固体废弃物
、噪声等污染。2017年工信部环保部联合下发《关于“2+26”城市部分工业行业2017-2018年秋冬季开展错峰生产的通知》
，其中涉及岩棉等行业采暖季实施停产。第一轮环保大督查、“环保回头看”、《关于全面加强生态环境保护、坚决打好污染防治攻坚战的意见》和《打赢蓝天保卫战三年行动计划》等举措或政策
，强化环境管控，治理散乱污染企业。这些政策将增加散乱污染企业成本，倒逼小企业退出，提高岩棉市场价格。

三、行业竞争格局

目前国内新增建筑以及改建建筑中，岩棉在国内建筑领域的应用处于推广阶段，目前与有机保温材料的竞争仍然激烈
。存量建筑中
，有机保温板仍占据较大比例。随着国家严格执行民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料，有机保温板将会失去大量的市场。而在燃烧性能为A级的无机材料保温板中，无机塑化微孔保温板在成本，性能指标，施工便利，节能环保等方面都优于岩棉板。无机塑化微孔保温板由专业团队耗费六年时间研发成功，具有核心专利技术配方的新型防火保温一体板，技术壁垒高
，很难仿制
，产品具有排它性。

四
、各类外墙保温板比较

无机塑化微孔保温板、岩棉保温板
、聚苯保温板参数对比
：

从上面参数看，无机塑化微孔保温板与岩棉板均为A级防火的保温板

，优于有机保温板。但是，无机塑化微孔保温板在吸水性、使用年限和生产成本等方面强于岩棉板。

岩棉板吸水率高
，在潮湿环境下易吸水膨胀，导致墙体开裂脱落
，影响美观和保温性能
，严重时危害行人安全。而无机塑化微孔保温板吸水率低，在潮湿环境下不霉变，不影响保温性能
，具有安全、耐久的特点。

在安装过程中，岩棉板易产生矿物棉类漂浮物

，对人体皮肤和呼吸道有伤害；粘结性能差，施工过程较为麻烦
；岩棉板安装费用高于无机塑化微孔保温板
。在生产过程中

，岩棉板生产会有污染产生，而无机塑化微孔保温板属于环保生产。

通过上述对比可以发现
，无机塑化微孔保温板兼顾实用性和经济性，将有力地替代岩棉板的使用，是岩棉板的一个巨大升级。